Teigiamu Seimo sprendimu dėl Medžioklės įstatymo pataisų, leidžiančių medžioklėje naudoti naktinio matymo taikiklius, diskusijos nesibaigia.
Nedelsdamas sureagavęs į sprendimą, Linas Jonauskas kreipėsi į prezidentą Gitaną Nausėdą su prašymu vetuoti įstatymo pataisas.
Už įstatymo pataisas balsavo 69 parlamentarai, 3 pasisakė prieš, vienas Seimo narys susilaikė. Didžioji dalis įstatymui prieštaraujančių politikų balsavime nedalyvavo. Tiesa, Seimas dar turės apsispręsti dėl lydinčiųjų įstatymo paketo projektų. Prieštaringų vertinimų sulaukusio įstatymo iniciatoriai siūlė įteisinti naktinio matymo prietaisus medžioklėje, tačiau raginio aiškiai reglamentuoti ir riboti jų naudojimą. Projekte numatyta, kad naudoti naktinius taikiklius būtų galima medžiojant šernus, lapes, mangutus, paprastuosius meškėnus, kanadines audines, nutrijas ir ondatras.
Naktinio matymo taikiklių priešininkai toliau diskutuoja ir pasisako prieš šių prietaisų įteisinimą, pasitelkdami nelogiškus argumentus, kurie rodo daugiau nežinojimo ir nenoro gilintis, taip pat manipuliavimą rinkėjų jausmais, nei pastangas rūpintis gamtos apsauga ir kitus jų paminėtus aspektus.
Lietuvos Ginklų savininkų asociacijos (LiGSA) savo ruožtu taip pat užduoda klausimus, į kuriuos tikisi atsakymų iš deputatų.
Ar, tokie asmenys – politikai, o ypač užimantys aukštas pareigas Valstybės valdymo institucijų hierarchijoje, neprivalėtų aiškiai apsispręsti ir rasti drąsos, artėjant būsimiems rinkimams, atvirai paaiškinti Tautai bei piliečiams savo politinio nepasitikėjimo Lietuvos Respublikos piliečiais, priežastis ir pagrindus, o būtent:
1. Ar yra padoru, teisėta ir teisinga kaskart tapatinti Lietuvos medžiotojus su brakonieriais, t.y. nusikaltėliais, ir šitaip juos nuolat žeminti?
2. Kokiais faktiniais pagrindais reiškiamas šitoks nepasitikėjimas juos išrinkusiais bei rinksiančiais Lietuvos Respublikos piliečiais?
3. Ar technologiškai pažangių priemonių draudimas yra ir galėtų būti pripažįstamas išmintingu ir tęstinu Valstybės valdymo būdu, bei progresyviu politinio mąstymo reiškiniu?
4. Kodėl aplinkinės ir kitos Europos Sąjungos valstybės kategoriškai įsakmiai reikalauja medžioklėse privalomai naudoti ne tik naktinius taikiklius, bet net ir garso slopintuvus, ypač kuomet medžiojama tamsiu paros metu arba netoli gyvenamųjų vietų?
5. Ar Lietuvos Respublikos piliečiai yra mažiau verti nuosavos Valstybės politikų ir Valdžios institucijų pasitikėjimo, nei aplinkinių ir kitų Europos Sąjungos valstybių piliečiai?
6. Kaip veikia nuolat reiškiamas nepasitikėjimas: didina piliečių pasitikėjimą politikais ar, visgi, veikia priešingai, t.y. skatina ir stiprina nepasitikėjimą?
7. Kokios yra galimos šitokio abipusio nepasitikėjimo reiškinio pasekmės?
LIGSA Valdybos pirmininkas, advokatas Arūnas Marcinkevičius
Prenumeruokite žurnalą tiesiogiai internetu!
Naujasis priedas. Medžioklės ginklai ir šaudymas
Naująjį žurnalo numerį jau galima įsigyti spaudos vietose ir internete!
