Ispanų kilmės, profesionalus seterių dresuotojas ir veisėjas, Juan Miguel šiuo metu treniruoja savo augintinius slankų medžioklei, Žemaitijos miškuose.
Spalio 16 d. vienas iš augintinių, pirmą kartą po gydymo, dėl plaučių ligos, po reabilitacijos buvo paleistas pabėgioti su gps antkakliu, tačiau netikėtai signalas dingo (navigacija buvo pakrauta, išsikrauti negalėjo).
Žmogus, kuris tuo metu atsidūrė toje pačioje vietoje, tikėtina su automobiliu, pasiėmė (pavogė )šunį. Galimai, kad šeimininkas nerastų šuns, iš karto išjungė navigaciją. Šuo galimai buvo pavogtas iš karto su tikslu – pardavimui.
Juan Miguel iš karto pastebėjo, kad dingo gps signalas. Nedelsdamas kreipėsi pagalbos į Lietuvoje gyvenančius pažįstamus, kad jie išplatintų pranešimą apie šuns dingimą socialiniuose tinkluose, susisiektų su draugais ar pažįstamais, gyvenančiais Žemaitijoje. Žinia, apie šuns dingimą, pasklido labai greitai. Padėjo visi – ir socialinių tinklų vartotojai, ir kinologai, ir medžiotojai. Ilgą laiką nebuvo jokių žinių.
Vagis supratęs, kad situacija tapo jam pavojinga susikūrė netikrą Facebook anketą vardu Tomas Bastys ir sukūrė graudžią ir netikrą istoriją (Tomo Basčio info). Galimai, dar labiau išsigandęs, pateikė skundą VMVT. Skundas buvo atmestas ir VMVT liepė grąžinti šunį, nes nenustatė jokių pažeidimų. Nepasiekęs tikslo, nuvežė šunį į prieglaudą „Linksmosios pėdutės“, kur veterinaras pateikė išvadą (išvada – atkreipti dėmėsį, kad ekspertas negali įvardinti net veislės). VMVT sprendimas po šios išvados nepasikeitė. Tada šunį pasisavinęs Tomas kreipėsi į policiją, dėl žiauraus elgesio su gyvūnu.
Tuo pačiu metu, šuns savininkas kreipėsi į policiją dėl šuns vagystės. Kelis kartus jam buvo žadama, kad šuo bus grąžintas. Praėjus penkioms dienoms, tas spendimas yra keičiamas kas dieną (t.y. pasakoma, kad šiandien grąžinsime, po kelių valandų sprendimas pakeičiamas ir yra nusprendžiama – negrąžinti. Tai pasikartojo jau kelis kartus.) Paskutinė savininkui pateikta informacija, kad jo pareiškimas, dėl šuns vagystės – atmestas.
Neaišku, dėl kokios priežasties, VMVT atmetusi Tomo Basčio pateiktus skundus, pradėjo kiekvieną dieną iš šuns tikrojo savininko reikalauti vis naujų patikrinimų: šuns savininko gyvenimo vietos, kitų šunų gyvenimo vietos. Liepta patikrinti kitus Juan Miguel šunis, nuvežti juos į vet apžiūrą.
Akivaizdu, kad gyvūnų globėjai daro spaudimą VMVT. Šuo buvo atimtas iš savininko, nes galimai už to slypi labai pelningas verslas. Niekas tokių „žygdarbių“ nesiimtų dėl eilinio, suluošinto, beveislios šuniuko ar kačiuko, kurių – pilnas internetas. Ir tapatybės slėpimas čia, ko gero, ne veltui, nes tikrasis veidas ir pavardė atskleistų ne visai gerus kėslus.
Kadangi policija nedirba savo darbo, negrąžiną šuns jo teisėtam savininkui, jis yra priverstas savo lėšomis kreiptis į advokatą.
Šuo yra čipuotas, registruotas ir turi atsakingą savininką.
1. Šuo dingo spalio 16 d., visur buvo sudėti skelbimai, savininkas šuns intensyviai ieškojo.
2. Ant šuns buvo 800 eur vertės GPS antkaklis, kas irgi įrodo, kad savininkui šuo rūpi.
3. Taip, šunį kažkas rado, nes šunys kartais pasiklysta ar pabėga, bet tai neįrodo kad savininkas juo nesirūpino.
4. Veterinarijos “specialisto” elgesys. Pagal čipą nustačius šuns šeimininką, šuo vis tiek atiduodamas nežinia kam. Neilgai trukus, kiekvienas sulauksime tokių “gelbėtojų” savo namuose ar kieme. Pradės gelbėti nuo sofos, nes pagalvė bus ne tokios splvos. Posto autorius aiškiai parašė savo tikslus – pasilikti sau arba surasti kitus namus (parduoti kokioje Skandinavijos šalyje už didelius pinigus?). Be proto gaila šuns, kuris per prievartą atskirtas nuo šeimininko , neturint absoliučiai jokio teisinio pagrindo, laikomas nežinia kur, šeriamas ROYALIU.
5. Iš kokio stovio buvo nuspręsta, kad yra pagrindo atimti šunį iš savininko? Nuo kada vizualūs fiziniai parametrai yra blogos priežiūros įrodymas? Liesas šuo? Storas šuo? Kai kurie jauni šunys būna tiesiog nevalgūs ir šiai veislei tas dažnai būdinga. Kai kurie būna labai ėdrūs. Jei čia pagrindas atimti šunį, tuomet 2/3 visų šunų reiktų atimt iš savininkų.
6. Paviršutinės veterinaro išvados nustebino labiausiai. Tikiuosi bus paviešinti visi tyrimai ir kiti specialistai galės objektyviai įvertinti, kokiu pagrindu šuniui buvo nustatyta kacheksija. Jis buvo blogai maitintas ir prižiūrėtas. Kai iš realių faktų buvo paminėta tik nežymi mažakraujystė. Kacheksijai patvirtinti, turėtų būti atlikti išsamūs kraujo ir vidaus organų veiklos tyrimai. Nežymi mažakraujystė, jei visi kiti rodikliai yra normoje, tikrai nėra pagrindas kacheksijai diagnozuoti. Tai nėra blogos priežiūros ar smurto prieš gyvūną įrodymas ir pagrindas jį atimti iš savininko.
7. Kodėl šuo, veterinaro išvadoje, buvo indentifikuotas kaip mišrūnas? Nors yra čipuotas, registruotas ir veislinis. Gal todėl, kad tokio šuns vertė rinkoje yra 4000 – 10000 eurų ir tokį šunį neteisėtai pasisavinti yra rimtas nusikaltimas? Tikiuosi, kad šuo artimiausiu metu bus grąžintas savininkui. Atlyginta, bent jau moralinė žala, o “gelbėtojai” ir jų „šarlatanai“ bendrininkai, atitinkamai nubausti tų pačių institucijų.
Žurnalas Medžioklė. Prenumeruok Lietuvos pašte arba ieškok spaudos prekybos vietose!
