Viešojoje erdvėje buvo paskelbta informacija apie neva valstybiniame miške pavogtą vaizdo stebėjimo kamerą. Pranešime teigiama, kad kamera buvo įrengta siekiant stebėti mišką ir galimus kirtimus, o po Valstybinių miškų urėdijos darbuotojų apsilankymo jos nebeliko. Kartu Girių Inspekcijos Faceboook profilije buvo paskelbti automobilių valstybiniai numeriai ir visuomenės paprašyta padėti nustatyti atsakingus asmenis.
Į situaciją sureagavo ir pati Valstybinių miškų urėdija. Pasak urėdijos, istorija nėra tokia paprasta, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio.
Anot VMU, valstybiniame miške buvo savavališkai įrengta vaizdo stebėjimo kamera ir informaciniai ženklai. Kamera fiksavo žmonių judėjimą, buvo renkami duomenys apie teritorijoje besilankančius asmenis, o dalis surinktos medžiagos vėliau viešinta socialiniuose tinkluose.
Nuotraukose, kurias viešino iniciatyvos organizatoriai, matyti ir stendas su užrašu, kad miškas stebimas bei dokumentuojamas, o teritorija stebima vaizdo kameromis. Kitaip tariant, tai nebuvo paprasta laukinių gyvūnų stebėjimo kamera. Buvo vykdomas nuolatinis teritorijos ir joje besilankančių asmenų stebėjimas aiškiu tikslu stebėti būtent žmones ir kaupti informaciją apie jų veiklą. Reikia pabrėžti, kad duguma šiuolaikinių įrenginių veikia per mobiliąsias programėles, o dalis jų duomenis saugo debesijos serveriuose, todėl ši informacija gali būti pasiekiama bet kuriuo metu.
Lietuvos teisės aktai nenumato galimybės bet kuriam asmeniui ar organizacijai savo nuožiūra valstybiniame miške įrengti infrastruktūrą ar vaizdo stebėjimo sistemas. Jeigu teritorija priklauso valstybei ir ją administruoja Valstybinių miškų urėdija, tokiems veiksmams paprastai reikalingas žemės valdytojo ar administratoriaus sutikimas. Kol kas viešai nėra pateikta informacijos, ar tokie leidimai buvo gauti.
Dar svarbesnis aspektas susijęs su asmens duomenų apsauga. Jeigu kamera fiksuoja žmones, jų veidus, automobilius ar valstybinius numerius, tokia informacija laikoma asmens duomenimis. Tokiu atveju taikomi Bendrojo duomenų apsaugos reglamento reikalavimai. Vien tik perspėjimo ženklas, kad teritorija stebima, nebūtinai reiškia, kad visa veikla atitinka teisės aktų reikalavimus. Turi būti aiškus teisinis pagrindas, duomenų tvarkymo tikslas, atsakingas duomenų valdytojas ir kiti privalomi elementai.
Niekas neginčija visuomenės teisės domėtis miškų būkle, kirtimais ar gamtos apsauga. Tokios iniciatyvos yra svarbios ir reikalingos. Tačiau net ir siekiant kilnių tikslų būtina laikytis įstatymų. Jei iš valstybės institucijų reikalaujama skaidrumo ir teisėtumo, tie patys principai turėtų būti taikomi ir visuomeninėms organizacijoms bei aktyvistams.
VMU savo pranešime nurodo, kad į situaciją buvo įtraukti policijos pareigūnai ir kad kamera buvo nuimta jiems dalyvaujant. Kol kas nėra pateikta išsamesnių oficialių paaiškinimų apie visas situacijos aplinkybes bei institucijų komunikaciją su organizacija Girių inspekcija, todėl daryti vienareikšmiškas išvadas būtų per anksti.
Probleminių vilkų biznis, šaudyklų uždarymas ir kompensacijos už žalą. Pokalbiai apie medžioklę #86
Nepraleisk! Išleistas naujas žurnalo numeris
Naujausias žurnalo priedas – MEDŽIOKLINIS ŠUO
