Jungtinės Karalystės Medžioklės ir gamtos apsaugos asociacija (BASC) laimėjo bylą Aukščiausiajame teisme prieš valstybės aplinkosaugos instituciją Natural England (NE). Teismas pripažino, kad institucija, nustatydama medžiojamųjų paukščių paleidimo licencijų sąlygas, viršijo jai įstatymu suteiktus įgaliojimus.
Jau keletą metų Anglijoje vyksta intensyvios diskusijos dėl fazanų ir raudonųjų kurapkų paleidimo medžioklės reikmėms specialiosiose paukščių apsaugai skirtose teritorijose (Special Protection Areas – SPA) ir jų prieigose. Nuo 2021 metų tokiam paukščių paleidimui būtinos licencijos, tačiau pastaraisiais metais valstybinė gamtos apsaugos institucija Natural England vis griežtino jų išdavimo sąlygas, remdamasi paukščių gripo rizika ir galimu poveikiu saugomoms paukščių rūšims. BASC teigimu, reguliuotojas pradėjo aiškinti įstatymą gerokai plačiau, nei tai buvo numatęs Jungtinės Karalystės Parlamentas, sukeldamas didelį teisinį neapibrėžtumą medžioklės ūkiams ir kaimo verslams. Dėl to asociacija kreipėsi į Aukščiausiąjį teismą, prašydama įvertinti, ar Natural England neviršijo savo įgaliojimų.
Sprendimą priėmė Aukščiausiojo teismo teisėjas Mr Justice Ritchie. Jis konstatavo, kad Natural England neteisingai aiškino įstatyme vartojamą sąvoką release (paleidimas), išplėsdama jos reikšmę už ribų, kurias buvo nustatęs Jungtinės Karalystės Parlamentas.
Teismas taip pat pažymėjo, kad Natural England neturėjo teisinio pagrindo nustatyti reikalavimų, draudžiančių medžiojamuosius paukščius laikyti konkrečioje teritorijoje prieš jų paleidimą.
Fazanus medžioti leidžiama, bet neimanoma. Kas kaltas ir ką dabar daryti?
Teismas. Reguliuotojo veiksmai buvo neracionalūs
Sprendimo santraukoje teisėjas pabrėžė, kad Natural England nustatytos licencijavimo sąlygos buvo „neracionalios“, nes buvo grindžiamos klaidingu institucijos įgaliojimų aiškinimu.
BASC teigia, kad toks reguliuotojo požiūris kelerius metus kėlė didelį teisinį neapibrėžtumą medžioklės ūkiams, o kai kuriems jų net teko nutraukti veiklą.
BASC. Pirmiausia siekėme susitarti
Asociacija pabrėžia, kad bylinėjimasis buvo pradėtas tik išnaudojus visas galimybes situaciją išspręsti dialogo būdu.
BASC ne kartą kreipėsi į Natural England vadovybę, išsamiai išdėstydama savo prieštaravimus dėl licencijavimo praktikos. Kadangi institucijos pozicija nepasikeitė, vienintelis likęs kelias buvo kreiptis į teismą.
Teismo sprendimas kartu primena vieną svarbiausių teisinės valstybės principų – valstybės institucijos savo įgaliojimus privalo įgyvendinti tik tokiomis ribomis, kokias joms nustatė įstatymų leidėjas.
BASC. Įstatymų privalo laikytis ir reguliuotojai
Po sprendimo BASC vykdomasis direktorius Ianas Bellas pabrėžė, kad ši byla nėra istorija apie medžiotojų organizacijos kovą su reguliuotoju.
„Šis sprendimas nėra apie medžioklę prieš reguliuotoją. Jis yra apie paprastą principą – valstybės institucijos taip pat privalo veikti įstatymo ribose, lygiai taip pat, kaip jos to reikalauja iš visuomenės.“
Jis pridūrė, kad medžiotojai kasdien rūpinasi kaimo teritorijomis, investuoja į gamtos apsaugą ir laikosi galiojančių taisyklių, todėl turi teisę tikėtis tokio pat atsakingo reguliuotojo elgesio.
Ką tai reiškia toliau
BASC dabar išsamiai analizuos 47 puslapių teismo sprendimą, siekdama įvertinti jo poveikį medžiojamųjų paukščių paleidimui specialiosiose paukščių apsaugos teritorijose (SPA) Anglijoje.
Taip pat asociacija rengs papildomus paaiškinimus savo nariams apie praktinę šio sprendimo reikšmę.
Šis teismo sprendimas svarbus ne tik Jungtinei Karalystei. Jis dar kartą patvirtina, kad laukinės gyvūnijos valdymo ir medžioklės reguliavimas turi būti grindžiamas aiškiu teisės normų taikymu, moksliniais argumentais ir proporcingumo principu, o ne išplėstiniu reguliuotojo įstatymo aiškinimu.
Ir Europoje vis dažniau diskutuojama, kiek administracinės institucijos gali plėsti savo įgaliojimus, nustatydamos papildomus ribojimus, kurių įstatymų leidėjas nėra numatęs. BASC pergalė teisme primena, kad teisės viršenybė ir skaidrus valdymas yra būtinos prielaidos tiek gamtos apsaugai, tiek tvariam medžioklės ūkiui.
Nors šis sprendimas priimtas pagal Anglijos teisę, jis svarbus ir platesniame Europos kontekste. Jis primena, kad gamtos apsaugos ir medžioklės reguliavimas turi būti grindžiamas įstatymais ir moksliniais įrodymais, o valstybės institucijos negali plėsti savo įgaliojimų norminius aktus aiškindamos plačiau, nei tai numatė įstatymų leidėjas.
Nepraleisk! Išleistas naujas žurnalo numeris
Naujausias žurnalo priedas – MEDŽIOKLINIS ŠUO
